【楊河律師代理案件】一審判賠9800萬的"新百倫"侵權案,2020年最高院再審結果出爐!

關于我們 · 2020-06-16 17:55:19

      歷時7年的“新百倫”侵權案終于落下帷幕,該案代理律師楊河(輿樂通股東)稱:刀光劍影,一言難盡!
一、2020年的6月,經過整整七周年的馬拉松長跑,轟動一時的一審判賠9800萬、二審改判為500萬的“新百倫”商標侵權案的各方當事人,終于收到最高法院的再審裁定:駁回新百倫貿易公司、周樂倫的再審申請。案號:(2016)最高法民申2421號,判決書蓋章日期2020年3月31日。
      最高院再審認為:首先,涉案注冊商標目前為有效商標,核定使用的商品類別包括鞋類商品,與新百倫公司使用“新百倫”標識的被控侵權商品屬于相同或相近類別的商品;其次,新百倫公司使用的“新百倫”標識與涉案注冊商標屬于相同或近似的標識。再次,新百倫公司主張將“新百倫”標識與“New Balance“”等其他標識同時使用,但對于中國的相關公眾而言被控侵權的“新百倫”標識能夠起到重要的呼叫和識別商品來源的作用。最后,“新百倫”與新百倫公司的“New Balance”的音、形義均不能完全對應,除“新百倫”之外,“ New Balance”還曾被稱呼為“紐巴倫”等其他中文,相關企業字號中的“New Balance”的中文翻譯又為“新平衡”。“在周樂倫已經注冊有涉案商標的情況下,新百倫公司將“新百倫”標識單獨使用或者與其他商標標識組合使用,由此產生的不利后果應由新百倫公司自行承擔”。

       這難道就是傳說中失傳多年的咎由自取論?關于咎由自?。和ǔG闆r下,在先注冊的商標權利人有權禁止在后商標的使用,無論在后商標申請人的主觀狀態和在后商標客觀因使用所形成的商譽,注冊商標制度的初審公告、注冊公告、變更轉讓公告等公示非常充分,后來者不太可能陷入巨額投資被挾持的狀態,如果后來者仍然強行使用,是否可以歸為咎由自取呢?關于本案的賠償數額,新百倫公司與周樂倫分別提交了有關評估報告,但評估結論迥異,且均為各自單方委托,均不足以證明其主張。“二審法院在本案中已對新百倫公司因侵權所獲得的利益作出認定,并綜合考慮了被控侵權行為的性質和具體情形,新百倫公司的獲利與被控侵權行為之間的因果關系,新百倫公司一并使用其他商標的情況,新百倫公司的主觀過錯,以及周樂倫為制止侵權行為所支付的合理開支等因素,二審判決確定的賠償數額并無明顯不當”。
  二、追根溯源,案子是怎么來的呢?
       2013年5月,周樂倫在廣州中院起訴新百倫貿易(中國)有限公司等在鞋子等商品上使用“新百倫”,周樂倫認為侵犯其“百倫”、“新百倫”商標權。周樂倫的起訴時主張的“百倫”商標權:(經轉讓,現受讓人為廣州新百倫公司)這個“百倫”商標也是九死一生,目前為有效商標。其中這個1994年申請的“百倫”商標自2015年以來經歷了撤三(連續三年不使用為由的撤銷)、無效宣告、以及多輪行政訴訟等:目前無效宣告行政確權訴訟還在進行中,疑似2020年5月份,最高院已經受理了針對該商標無效宣告行政訴訟的再審申請:最早誰注冊的呢?潮陽市工商經濟發展總公司鞋帽公司,一家集體所有制企業,歷史可謂悠久,目前公司狀態是已注銷。其實1994年的百倫還有個對應的英文商標:BAITLUNE很時尚有木有


av激情亚洲男人的天堂_av男人的天堂在线观看国产_av无码电影在线看免费